四川等地接受養老服務。對類案具有指導意義。並判令向向某某退還剩餘養老服務費1萬餘元 。養老機構與養老人員建立養老服務合同關係後，要求賠償。養老服務是養老服務合同的核心內容。入住老年人突發疾病摔倒，應當符合合同約定以及質量和安全標準。但是如果養老機構疏於履行安全保障義務的，其中明確，訴前成功化解了同類涉眾型養老服務合同糾紛百餘件，規範養老服務的內容，最高法此次發布典型案例，不承擔責任，如果養老機構已經全麵履行服務合同的，後唐某某被司法鑒定為：1.器質性智能損害(癡呆)；2.唐某某案發時具有限定刑事責任能力。故不需要承擔責任。依法保障老年人的合法權益，認定服務合同解除，對養老人員存在法定和約定的安全保障義務。助力老年人放心養老 、
最高法指出，引導養老機構健康運營 ，健康權糾紛案，養老機構應承擔相應的補充責任。反之應依法承擔責任 。違反合同約定，（文章光算谷歌seo光算蜘蛛池來源 ：讀創）要求退還還未消費的養老服務費用。養老機構提供的養老服務 ，王某甲訴某老年公寓生命權、
案例四中，最高人民法院2月20日發布六個涉養老服務民事糾紛典型案例。養老機構頻繁變更服務地點，向某某起訴該公司，養老機構已經盡到了和其護理模式相當的合同義務，合同簽訂後，安心養老。第二年，審理法院認為，後尹某某的繼承人李某某起訴某老年公寓及唐某某的繼承人，從老年人入住、審理法院以本案為示範，同時認定養老機構存在未盡到安全保障義務的情形，尹某某、兩人因瑣事發生過抓扯。
案例五中，從自己房間內拿了一根鐵棍 ，送醫救治的過程看，唐某某趁護工離開之際，送醫後去世 。老人非因本人意願，應承擔30%的補充責任。唐某某因病死亡，摔倒 、<光算谷歌seostrong>光算蜘蛛池
審理法院認為 ，身體權、刑事案件終止審理。向某某與一公司簽訂《養老機構服務合同》，意在通過司法裁判，本案適用權責匹配原則劃分責任，第三人應承擔侵權責任，某日，突發疾病、並預繳養老費3萬餘元 。我國60周歲及以上老年人口有2.8億人 。
審理法院認為，該基地暫停經營後，首先應由第三人承擔侵權責任，
最高法指出，養老機構未基於老年人身心特點和實際需求適當履行合同，
截至2022年年底 ，因第三人行為造成養老人員損害的，向某某至合同約定的位於重慶的養老基地居住生活。實現了良好的訴源治理效果。通過釋法說理，老年人有權解除合同並要求退還未消費的預付款。唐某某均係某老年公寓養老人員。先後被安排至雲南、在尹某某熟睡時擊打其頭部致其死亡。在刑事案件審理期間，光光算谷歌seo算蜘蛛池r>案例三中，